在创建属性时，总是习惯的创建nonatomic类型属性，也不管为什么这么用。其实在以往准备面试的时候，也只是理解个大概，再背诵一下，并没有真正的理解atomic和nonatomic的区别，今天在和前辈讨论属性修饰的时候，突然开悟，立马写博客记录下来。

区别

先把他们的区别陈述一下：

atomic ：系统生成的 getter/setter 会保证 get、set 操作的完整性，不受其他线程影响。但是atomic的速度慢。
nonatomic ：无法保证get、set 操作的完整性。速度比atomic快很多。

很难懂，没关系。

使用atomic一定是线程安全的吗？

不是的，只能保证 get、set 操作的完整性，但不能保证线程的安全。

还是不懂，看举例。

举例

代码

1
2
3

@interface ELTestModel : NSObject
@property (atomic, copy) NSString *name;
@end

ELTestModel *model = [[ELTestModel alloc] init];

dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
    for (int i = 0; i < 999; i++) {
        NSLog(@"1--");
        model.name = @"11111111";
    }
});

dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
    for (int i = 0; i < 999; i++) {
        NSLog(@"2--");
        model.name = @"22222222";
    }
});

for (int i = 0; i < 9999; i++) {
    NSLog(@"%@", model.name);
}

分析

如果这个atomic能保证线程安全，那么打印结果应该是先全为11111111，直到执行第二个for循环后，才会打印22222222。
但是实际情况是：随机打印。

OK，现在一个问题已经说明，那么系统生成的 getter/setter 会保证 get、set 操作的完整性怎么理解呢。
其实是这样的，如果是atomic 修饰的对象，在setter或者getter方法内部，会开启一个锁，来防止赋值或者取值时出现问题。这也就是系统生成的 getter/setter 会保证 get、set 操作的完整性的意思。
像这样：

- (void)setName:(NSString *)name
{
    @synchronized(self) {
        if (_name != name) {
            [_name release];
            _name = [name copy];
        }
    }
}

- (NSString *)name
{
    @synchronized(self) {
        return _name;
    }
}

引伸

仍然是上述代码，怎么才能做到线程安全呢。其实很简单，在线程内部加锁。

dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
    @synchronized(self) {
        for (int i = 0; i < 999; i++) {
            NSLog(@"1--");
            model.name = @"11111111";
        }
    }
});

dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
    @synchronized(self) {
        for (int i = 0; i < 999; i++) {
            NSLog(@"2--");
            model.name = @"22222222";
        }
    }
});

for (int i = 0; i < 9999; i++) {
    NSLog(@"%@", model.name);
}

最后

atomic不能保证线程安全，只能保证set/get的时候安全，就相当于是在set/get时候，在代码上下加了锁，而不是在线程的开头和结尾加了锁。